赵冰固然可恨，但网暴郑永彬律师，却更加可恨

这几天，一群法盲在网暴为赵冰辩护的律师郑永彬。这群人，嘴里高喊着什么“维护正义”，但却做着不正义的事情。 赵冰可恨不可恨？当然可恨。 赵冰接受境外势力悬赏任务，组织一帮人劫持反诈人士吴恺，对其伤害致死，这是令人痛恨和愤怒的。 从情感上说，包括赵冰在内的参与者，善良的人都希望他们死。 但是，情感终归是情感，左右不了法律。也不应该让情感左右法律。 我们这个社会如果都按照大众情感审理案件，那就彻底乱套了，那就人人自危。 谁能说自己不受别人憎恨呢？谁能说自己就不会被栽赃陷害呢？ 如果没有律师辩护，单凭控方和法官断案，就宣布一个人有罪，人人都可能成为呼格吉勒图。 当年，律师如果认真履行职责，认真替呼格吉勒图辩护，呼格吉勒图就不会含冤而死。所以，律师辩护至关重要，是维护正义不可或缺的一环。 可是现在，很多人不知道或者忘了呼格吉勒图案件的惨痛教训，开始攻击律师了，这是多么愚蠢的行为！他们不知道，没有律师辩护会出现多少冤假错案！ 很多人受到影视剧误导，总以为律师替坏人辩护，能钻法律空子，把坏人从本该一死的处境中“捞”回来，所以他们说为坏人辩护就是助纣为虐，就是放虎归山。 有这种认识的人，该有多蠢。他们居然想不到，律师辩护是根据法律和证据。 如果一个犯罪嫌疑人在法律和证据之下该死，就没有律师能够把他“捞”回来。 如果一个犯罪嫌疑人在法律和证据之下该死，却没有被处死，那么有罪的不是律师，而是法官！不是律师把死刑犯“捞”回来，而是法官没有依法判死刑！这要么是法官无能，要么是法官被贿赂。 如果在律师的辩护下，一个犯罪嫌疑人没有被处死，这不是律师把本该死的犯罪嫌疑人“捞”了回来，而是犯罪嫌疑人本来就不该死，是现有法律和证据判不了他死刑立即执行。所谓的“该死”不过是大众情感上的“判决”而已。 而如果一个确实该死的罪犯，在现有法律下竟然判不了死刑，被律师钻了法律空子，这也不是律师的错误，而是立法者的错误，责任完全在立法机关。 律师辩护，只要是根据法律和证据，就没有任何过错。维护委托人合法利益，这是律师的天职。 如果委托人在现有法律下不该死，那么，这就是委托人的合法利益，律师就必须维护，否则就是失职。 在现有法律下，一个本不该死的犯罪分子，却被判处死刑立即执行，这绝对是律师的失职。 就徽剑案来说，大众情感上判赵冰死刑立即执行，不代表现有法律和证据能够支持这样判。 终审之后，赵冰被判死缓，说明现有法律下他就不该死，说明郑永彬律师不过是维护了赵冰的合法权益。 网暴郑永彬律师的人也不想想，如果赵冰真的该死，郑永彬有什么能力“捞”回来？他能左右法官的意志吗？他们左右控方的意志吗？一锤定音的是郑永彬吗？ 一群善良但却无知的人，渴望正义却网暴维护正义的律师，真是蠢到家了。 什么叫正义？徽剑吴恺反诈是正义，律师维护一个不该死的犯罪嫌疑人的生命权，也是正义。 赵冰劫持反诈人士吴恺伤害致死，这是不正义。而法庭如果超越法律、不讲证据处死赵冰，这同样是不正义。 一个不正义的罪犯，与一次不正义的审判，哪个社会危害更大？ 一个不正义的罪犯，他伤害的是特定的受害人，损害的是具体的人身、财产权益，是点对点的侵害。 但是，一次不正义的审判，伤害不止当事人一家：它会击穿大家对司法的信任。 当普通人不再相信法庭能够区分有罪和无罪，人们对秩序的信心就会动摇。 呼格吉勒图案件与聂树斌案件，成为永远的痛。而南京彭宇案的影响有多么恶劣？ 法学上有两句名言： 1.放纵一个罪犯，只是放过一个恶人；冤枉一个无辜者，是法律对正义本身的背叛；2.一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染了水源。 现代法律理念是，宁可放过一个有罪的人，也不能冤枉一个无辜的人，这就是疑罪从无、无罪推定的底层逻辑。 所有人都应该认识到，公权力的力量太强，一旦滥用，普通人没有抵抗能力，风险远大于单个罪犯，更何况公权力还有可能被金钱收买，被人情左右。 而辩护律师的存在，很大一部分意义，就是用来降低“不正义审判”的概率。控方天然拥有侦查、公诉的强大资源，如果缺少制衡，就存在错判的风险。 赵冰获得辩护，这是法律赋予的权利。郑永彬律师为赵冰辩护，也是符合法律规定的。都是合法的，何错之有？ 有些人质疑律师费是诈骗款，说郑永彬律师为赵冰辩护，是为诈骗款洗白。这种说法是非常无知的。 一方面，根据法律规定，律师是不能私自接收律师费的。另一方面，律师提供法律服务，获得劳动报酬，是合法收入。 特别